Ladataan
Uutiset Elämänmeno Urheilu Puheenvuoro Näköislehti Kaupallinen yhteistyö

Uusien koulukeskusten toteutusmallista tiukka äänestys valtuustossa – ”Janakkalan tulevaisuudennäkymät ovat sellaisia, että köyhillä ei ole varaa kalliiseen”

Janakkalan kunnanvaltuusto käsitteli maanantain kokouksessaan Turengin ja Tervakosken koulujen toteutusmallia. Kunnanhallituksen esitys oli, että valtuusto valitsisi elinkaarimallin. Tekninen lautakunta oli sen sijaan suositellut KVR-urakointia. KVR-urakoinnissa urakoitsija suunnittelee ja toteuttaa rakennuksen, joka valmistuu tilaajan omistukseen. Elinkaarimallissa urakoitsija suunnittelee, toteuttaa ja vastaa rakennuksesta 20-vuotisen sopimuskauden ajan, jonka jälkeen rakennus siirtyy tilaajan omistukseen. Lopulta asiasta äänestettiin, ja äänestyksen voitti yhden äänen erolla KVR-urakkamalli. Äänestystulos oli 16–17. Äänestystä edelsi pitkä keskustelu. Keskustelun aluksi Ari Laivola (kok) esitti, että valtuusto pysyisi teknisen lautakunnan suosituksessa ja päätäisi, että koulurakennukset rakennettaisiin KVR-urakkana. Tämä ehdotus tuli lopulta valtuuston päätökseksi. Tapio Eerola (kesk) kannatti ehdotusta. – Tämä on iso asia isojen päätösten ketjussa. Valtuustoinfossa kuulimme, että Turengin alakoulun osalta elinkaarimalli tulisi 3–6 miljoonaa euroa kalliimmaksi kuin KVR-urakka. Olemme toteuttamassa neljä koulua lyhyellä aikavälillä, joten tuo summa voidaan kertoa neljälle. Sanonta kuuluu, että köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa. Se on siinä mielessä pirullinen sananlasku, että köyhien on usein pakko ostaa halpaa. Janakkalan tulevaisuudennäkymät ovat sellaisia, että köyhillä ei ole varaa kalliiseen, Eerola sanoi. Hän totesi, että valtuustokaudella on tehty päätöksiä välittämättä siitä, miten paljon rahaa kuluu. – Janakkalan kunta on itse omilla päätöksillään saattanut itsensä taloudelliselle veitsenterälle. Elämme, kuten seuraavaa lamaa ei tulisikaan ja teemme päätöksiä sen mukaan. Mutta kyllä se sieltä tulee, Eerola totesi. Laivolan ehdotusta kannattivat myös Rauno Kurki (sd) ja Aki Lintumäki (kok). Reijo Löytynoja (sd) sen sijaan puolusti elinkaarimallia. – Sen toteutus edellyttää jatkuvaa kumppanuutta, yhteisiä tavoitteita ja tarpeita. Elinkaarimallin avulla varmistetaan kohteen huolellinen suunnittelu, rakentaminen ja pitkän aikavälin kunnossapito. Sillä myös varmistetaan hankekokonaisuuden hyvä hinta- ja laatusuhde, Löytynoja totesi. Kunnanhallituksen puheenjohtaja Pirjo Alijärvi (sd) kyseenalaisti puheenvuorossaan sen, että KVR-urakka tulisi elinkaarimallia halvemmaksi pitkällä aikavälillä. – Pitää ottaa huomioon, että elinkaarimallissa rahalla saadaan myös muun muassa kunnossapitoa, peruskorjaukset, pihatyöt ynnä muut. Tutkimusten mukaan elinkaarimalli on jopa hieman edullisempi 20 vuoden ajanjaksolla. Lisäksi hän huomautti, että elinkaarimallissa minimoidaan riskit. – On olemassa valitettavia esimerkkejä siitä, että muutaman vuoden ikäiset koulurakennukset ovat käyttökiellossa tai kattorakenteet romahtaneet. Jos se riski toteutuu millään tasolla, niin siinä vaiheessa ei todellakaan rakenneta enää mitään pitkään aikaan. Elinkaarimallilla pyritään turvaamaan se, että taloudessamme ei tapahdu sellaisia mullistuksia joihin emme pysty enää vastaamaan, Alijärvi sanoi. Samaa asiaa korosti Ari-Pekka Jaatinen (vas) – Janakkalassa on painittu sisäilmaongelmien ja sairastuneiden lasten ja opettajien kanssa. Ne ongelmat on väistettävä, emmekä voi ottaa sellaista riskiä, että koulut jouduttaisiin sulkemaan jälleen parin vuoden päästä. Itse esitin jo teknisessä lautakunnassa elinkaarimallia ja perustin sen siihen, että tämä on meille suuri mahdollisuus. Tällä voimme varmistaa, että meillä on mahdollisuus tarjota kuntalaisille ja käyttäjille puhtaat ja hyvät tilat, Jaatinen totesi. Tomi Pohjantähti (kok) huomautti, että myös KVR-urakassa voidaan varmistaa hankkeen laatu. Hän kertoo olleensa työnsä kautta mukana kolmessa KVR-urakassa, joissa on rakennettu päiväkoti- ja koulurakennuksia. – Enemmän kuin valvontaa, peräänkuulutan hyvää suunnittelua. Valvonnassa puututaan yleensä virheisiin, suunnittelemalla ne voidaan estää. Tehdään kaikki suunnitelmat ja paperit hyvin valmiiksi etukäteen ja käydään ne läpi yhdessä ennen urakoitsijan valintaa, Pohjantähti totesi. Osmo Tokeensuu (kesk) piti huonona asiana sitä, että kokous päätti molempien kouluhankkeiden toteutuksesta yhtä aikaa. – Olen varma, että seuraavan valtuustokauden päätökset joutuvat pohtimaan uudelleen tätä meidän ylioptimistista rakentamisaikataulua. Emme pysty millään rakentamaan neljää koulua 10 vuoden sisään, oli rakentamis- ja toteuttamismalli mikä tahansa. Ihmettelen, jos tähän ei jouduta palaamaan, hän totesi.