Ladataan
Uutiset Elämänmeno Urheilu Puheenvuoro Näköislehti Kaupallinen yhteistyö Verotiedot

Mielipide: Demokratia on syöpä

Luottamuspaikkaneuvotteluja on ruodittu alueemme medioissa. Alueellista ja maakunnallista edunvalvontaa pitää terävöittää, oikeille paikoille saada oikeita ihmisiä ja joillekin paikoille ammattilaisia... Jopa on räväkkää. Esille on tuotu henkilökohtaista valitusta huomioimattomuudesta. Yleisesti huolestuttaa alhainen äänestysprosentti. Väitän, että valtansa säilyttäneet myhäilevät. Nukkuvien 40 prosentin ansiosta valta-asemat betonoituvat. Äänetön huuto ei kuulu. Kuka uskoo puheita ”oikeiden ihmisten valinnasta”, jos ei tarkoiteta oman puolueen jäseniä? Kumma kyllä, poliitikon mielestä kyvykkäät ihmiset löytyvät järjestäen omista. Eipä näy ulostuloja, joissa ilmoitettaisiin, että auttakaapas meitä hoitamaan tämä tai tuo posti, kun teillä on asiantuntemustakin. Falski, äänestäjiä aliarvioiva teatteri olisi syytä lopettaa. Mikä oli 9.4. käyty näytös, jos ei soveltuvuuskoe kuntapoliittisiin tehtäviin? Jos aito rehellinen puhe palaisi politiikkaan, ehkäpä prosentitkin voisivat kohota. Lähtökohtaisesti listoille otettu ehdokas on kelvollinen ja riittävän kyvykäs kuntapoliittisiin luottamustoimiin, ainakin pitäisi olla. Kansa osoittaa tai on osoittamatta hyväksyntänsä. Demokratiassa valta jaetaan yksilökeskeisesti, mutta sitä käytetään puoluekeskeisesti. Puolueet käyttävät yksilöiltä kaappaamaansa valtaa niin härskisti kuin kehtaavat. Ymmärrän, että yksilöiden on vaikea osallistua vaaleihin ilman puolueorganisaatioita. Tämä on yksi sairastuneen demokratian dilemmoista. Kukaan tavallista elämää viettävä kuntapoliitikko ei voi olla kaikkien alojen erikoisosaaja, eikä tarvitsekaan. Jos uudet (runsaasti ääniä saaneet) eivät koskaan saa aloittaa, milloin uusista voi tulla konkareita? Paikkaneuvotteluissa voidaan demokratiaa polkea suohon vaikkapa teknisillä vaaliliitoilla. Paikkajaossa saatetaan sanella toisille ryhmille, että mulle, mulle ja vielä kerran mulle. Kauheimmillaan vaalivoittajatkin voidaan sysätä etäälle vallan ytimestä, jos peli niin mahdollistaa. Kriittinen sana on enemmistö. Asioilla on toinenkin puoli. Ilman teknisiä vaaliliittoja tai muunlaisia sopimuksia voivat eniten ääniä keränneet puolueet kahmia suhteellisen vaalitavan epäloogisuuksien vuoksi äänisaaliiseensa nähden ylisuuret osuudet luottamuspaikoista. Ei järin oikeudenmukaista sekään. Paikkaneuvottelut käydään suljettujen ovien takana, eikä äänestäjällä ääntä antaessaan ole mitään käsitystä siitä, mihin hänen ääntään niissä kekkereissä käytetään. Nykydemokratia on kuin salakavalasti kehittynyt, piilevä elintasosyöpä, johon avoimuus on ainoa koko pesäkkeen juurineen irti leikkaava hoito. Sanahelinäsädehoidon tie on jo nähty. Itseäni hämmästyttää se, että avoimuutta vaativia pidetään usein riitelijöinä. Samuli Vesioja luottamushenkilö (ps.)