Ladataan
Uutiset Elämänmeno Urheilu Puheenvuoro Koronavirus Näköislehti Kaupallinen yhteistyö Live

”Kuka kantaa poliittisen vastuun”, kysyy Kari Marttinen

MIELIPIDE . Janakkalan kunnan asioita seuratessa saa lehdistä lukea toistuvasti huimia esimerkkejä kunnanvaltuutettujen toiminnasta. Tässä kirjoituksessa käsittelen kahden eniten itseään toistavan valtuutetun toimintaa. Kunnanvaltuutettu Tapio Eerola (kesk.) on useassa yhteydessä esittänyt päätöksen tekemisen siirtämistä. Milloin syynä (keinotekoisena) on ollut lisäselvitysten tekeminen, milloin kunnan huono taloustilanne (22.4.2020) ja joskus joku muu. Eerola ei tunnu ymmärtävän, kenen vastuulla kunnan talous Janakkalassa on. Kunnanvaltuutettujen keskeisenä tehtävänä on hoitaa kuntalaisten edustajina asiat hyvin. Kunnan huono taloustilanne ei ole syy, vaan seuraus kunnanvaltuutettujen kehnosta toiminnasta. Näin Eerola tulee siirtoesityksiä tehdessään ratsastaneeksi itse rakentamallaan ”keppihevosella”. Missä on tällaisen toiminnan poliittinen vastuu? Toinen esimerkkivaltuutettumme on Petri Hakamäki (kesk.). Hän edustaa valtuutettuna intohimoisesti poliittisten ohjausryhmien suosimista. Poliittiset ohjausryhmät ovat jo nimensä perusteella lähtökohtaisesti enemmän poliittisen ideologian levittämistä kuin asiantuntemuksen suosimista varten. Poliittisen ohjausryhmän käyttämisen perusteluksi ei riitä se, että pienempi poliittinen ryhmä toimii paremmin kuin suurempi. Silloinhan kunnanvaltuutettujen määrääkin olisi syytä vähentää. On myös niin kuin kunnanhallituksen puheenjohtaja Pirjo Alijärvi (sd) on Hakamäelle todennut, että tehtävien yksityiskohtainen suorittaminen kuuluu kunnassa viranhaltijoille, ei kuntapoliitikoille. Molemmat esimerkkiedustajamme ovat saaneet Janakkalan kunnanvaltuustossa tekemilleen esityksille toistuvasti selkeät äänestystappiot, 30/3, 29/4 jne. Siitä huolimatta he jatkavat esitystensä tehtailua. Mitä tällaisesta toiminnasta voidaan päätellä? Onko kyseessä ymmärtämättömyys vai tietoinen asioiden käsittelyn jarruttaminen? Olipa kyseessä kumpi tahansa, otaksuisin vastuun pysyvän kunnanvaltuutetuilla itsellään eikä savolaiseen tapaan siirtyvän kuulijalle eli meille kuntalaisille. Demokratian nimissä yritetään usein toimia yllättävillä ja joskus kummallisillakin tavoilla. Kunnan-valtuutetun tehtävässä tulisi mielestäni poliittisen retoriikan sijaan pyrkiä perehtymään asioihin ja kokonaisuuksien hahmottamiseen. Silloin olisi mahdollista saada aikaan valtuustossa kunnan ja kuntalaisten edun mukaisia päätöksiä. Janakkalan valtuustossa tämä näyttää valitettavan usein unohtuneen. Jos vuoden kuluttua valittavassa Janakkalan uudessa valtuustossa on vielä keskustapuolueen edustajia, arvaukseni on, että uuden valtuuston ensimmäiseen budjettiin liittyvien veronkorotusten perusteluksi esitetään Janakkalan kunnan huonoa taloudellista tilannetta. Pitäisikö silloin esittää päätöksen siirtämistä seuraavalle valtuustokaudelle kunnan huonon taloustilanteen vuoksi? Mikä siis oli syy ja mikä oli seuraus? Ympyrä kuitenkin sulkeutuu. Maksaja löytyy aina, vai löytyykö? Maksajana ei kuitenkaan ole poliittinen vastuu, vaan Janakkalan kunnalle veroeurojaan hiissaava kuntalainen. Johtopäätös tästä on, että poliittista vastuuta eivät kanna ne, joille se kuuluisi eli kunnanvaltuutetut, vaan vastuun kantavat nekin veronmaksajat, jotka eivät ole kuntavaaleissa ketään äänestäneet. MOT. Kari Marttinen