Janakkalalle liitos tai jako kahtia

Tuntuu siltä, että täytyy vastustaa vastustamisen vuoksi. Luottamusmiehet ovat huolissaa "vallankahvasta". Isommassa kunnassa siihen ei ehkä pääsisi, eikä palkkioa ja kunniaa saisi. Kunnan työntekijöistä valtaosa jatkaisi työtään, koska terveyskeskus säilyisi, koulut säilyisi, vanhustenhuolto säilyisi. loppujen lopuksi mikä sitten dramaattisesti muuttuisi?


Valtion virastot, vero-, kela-, työvoima ja poliisi, eivät kuulu kunnan jäjestämiin palveluihin ja pääsääntöisesti ne ovat jo H:linnassa. Nostetaan veroja ja tehdään leikkauksia ja ollaan yhteistyö kyvyttömiä. Ja ollaan itsepäisiä ja ennenkaikkea itsenaisiä, maksoi mitä maksoi onhan meillä siihen vara.

Ilmoita asiaton kommentti

En löydä yhtään kuntalaista koskettavaa perustelua minkä tähden yhdistymistä Hämeelinnaan tai kunnan jakamista Hämeenlinnan ja Riihimäen kesken vastustetaan. Kaikki taloudelliset realiteeti puhuvat sen puolesta, että kuntarakenne pitää uudistaa ja palvelutuotanto saattaa nykyaikaan. Julkisen sektorin rahamäärä tulee supistumaan melkoisest lähitulevaisuudessa, koska velkaantumisaste on korkea.
Kunnan johtaja ei esitä mitään konkreettista perustelua vaan pelottelee, että palvelut huonenee ja katoaa. Tosiasiassa palvelut säilyy ja laatu paranee, kun yhdistyminen tapahtuu ja veroäyri pysyy entsellään, jos työntekijöille ei anneta ruhtinaallista 400 000 euron työsuhdeturvaa, itsenäisenä säilyen veroäyri olisi luokkaa 30.
Nykyisen rakenteen säilyessä voittajia lyhyellä tähtäimellä olisivat, kunnan hallintovirkamiehet ja puolueet, joiden keräämä puoluevero kuihtuisi
Sakari Lehto

Ilmoita asiaton kommentti

Janakkalaiset, varsinkin Turegissa asuvat käyttävät naapurin eli Hämeenlinnan uimahallia, Tervakosken uimahalli on yhtä kaukana kuin H:linna ja huomattavasti vaatimattomampi uimahalli. Me saamme uida Hämeenlinnassa samaan hintaan kuin he. Sama tilanne on jäähallin kanssa, meillä ei ole jäähallia. Janakkalaisista osa on Hämeenlinna vastaisia kunnanjohtoa myöten. Jos meillä on varaa rakentaa uimahalli ja jäähalli, niin ivataan sitten "innoparkista" ja HPK:ta. Meillä oli edellinen kunnanjohtaja huomattavasti näkymättömämpi, nyt kun aukaisee iltapäivälehden esim. lentokoneessa maailmalla, ei hätää kunnan "äidinkasvot" siinä kertoo kiitos ei liitokselle, mutta ei pysty kertomaan mistä pystytään rahat saamaan tulevaisuuden haasteisiin.

Ilmoita asiaton kommentti

Kuntaliitos toimii varmaan paremmin jos kunnat on lähellä toisiaan ja asukasluvultaan "pieniä". Miksi liittää 17000 asukkaan Janakkala maksumieheksi Hämeenlinnaan HPK:n ja muihin Lintumäki/Hassinen "hyvä-veli"-järjestelmän "projekteihin"?

Ilmoita asiaton kommentti

Ranskan kunnat keräävät verot, mutta kuka niistä päättää? Valtio asettaa rajat, joihin kuntien on tyytyminen. Lisäksi Ranskan kunnista 95 prosenttia kuuluu kuntayhtymiin, jotka päättävät yhtymän alueella kannettavista veroista. Näitä kuntayhtymiä on n. 2500 eli paljon kuntia vähemmän. Veronkanto-oikeuden ja autonomian nämä ovat lähempänä suomalaista kuntaa.

Tässä tietysti olisi myös toinen näkökulma käsillä olevaan kuntauudistukseen. Miksei vastaavat kuntien yhteenliittymät (erotuksena jotakin tarkoitusta varten perustetuista kuntayhtymistä) voisi olla ratkaisu myös Suomessa. Monia kuntien palveluita ja tehtäviä voitaisiin siirtää näiden yhteenliittymien hoidettaviksi. Merkittävä ero tosin olisi se, että kunnallinen päätöksenteko ja lähidemokratia ei välttämättä silloin toimisi kovin hyvin. Päätöksenteon karkaaminen asukkaiden ulottumattomiin on nykyisten kuntayhtymien haaste.

Ilmoita asiaton kommentti

Haiskahtaa vähän siltä että tässä nyt yritettäisiin tehdä väkisin, että tässä nyt yritetään tehdä kaupungit kannattaviksi vaikka pakolla.

Meillä on esimerkki tuossa pohjoisempana, terveys palvelut ovat siellä vielä huonommin saatavissa kuin meillä ja osalla matkatkin paljon pidempiä kuin meillä. Elikä ei pyyhi sielläkään hyvin eletään enemmän velaksi kuin täällä.

Olen samaa mieltä ketjun alun kanssa, että itsenäisyys on kuitenkin paras vaihtoehto. Pelkästään jo sentähden että valtiojohto on suoraan valehdellut asian tiimoilta kansalaisille.

Tuosta olen samaa mieltä kysytään kuntalaisilta, eli maan kattava kansalaisäänestys kunnissa jossa jokainen kuntalainen saa sanoa mielipiteensä vähintäinkin kolmen vaihtoehdon väliltä.

Ja yksinkertainen liiketaloudellinen periaate, kaikkein halvemmaksi ja kannattavimmaksi että tehokkaimmiksi tulee viedä palvelut mahdollisimman lähelle kuluttajia eli asiakasta.

Täällä on otettu esimerkiksi kolmen maan kuntia, ne eivät ole suoraan vertailukelpoisia koska maiden hallintomalli on muutenkin erilainen kuin meillä.

Mutta ranskan kunnat ovat seuraavanlaisia,
"kunta on alueellinen yhteisö, oikeussubjekti, jolla on oma budjetti, joka koostuu valtion tulonsiirroista ja paikallisista veroista." elikä siellä kunnat kyllä verottavat. Lukuunottamatta kolmen suurimman kaupungin sisällä olevia kuntia joilla on toisenlainen hallintomalli."

Kuntaremonttia varmaan tarvitaan koska nyt on oikeasti kuntia ns, konkurssissa tai hyvin lähellä sitä.

Kuitenkin oheisen tarjotun mallinmukainen uudistus perusteluineen ei tule olemaan toimiva. Ei nyt eikä tulevaisuudessa. Tuon "virkamiestyöryhmän" tuotoksessa ei mistään käy yhdenkään kaavaillun kuntaryppään kohdalla, mistään selville että tuleeko niistä ja millätavalla kannattavia. Eli siinämielessä hyppy tuntemattomaan.

Joten eipähän hötkyillä vielä turhia, koska siellä kun luette ja katselette tuota tuotosta on selvästi mukana puhtaasti poliittinenkin aspekti.

Ilmoita asiaton kommentti

Jos lopetetaan leikkiminen ja katsotaan tosiasioita. Janakkalan melko hyvä taloustilanne perustuu yksinomaan nykyiseen varsin avokätiseen valtionosuusjärjestelmään, joka kuristaa kasvukeskuksia ja suosii lähikuntia. Se tullaan uudistuksen yhteydessä varmasti korjaamaan, joten Janakkalassa on siinä vaiheessa syytä varautua massiivisin leikkauksin ja palvelujen alasajoin. Huonompi homma on, ettei nykyisetkään palvelut mitenkään kehuttavat ole.

Vertailu ulkomaisiin kuntajärjestelmiin ei myöskään ole mielekästä. Esimerkiksi Ranskassa on 37000 kuntaa, mutta niillä ei ole Suomen kuntien kaltaista autonomiaa, verotusoikeutta ja lakisääteisiä palveluvelvoitteita. Pikemminkin sikäläiset kunnat vastaavat kotimaisia kylätoimikuntia tai kaupunginosaforumeita. Kuntien palvelutarjonta ja lakisääteiset velvoitteet ovat kasvaneet hurjasti viimeisen 50 vuoden aikana. Ei ole enää perusteltua noudattaa vanhaa pitäjäjakoa. Asiaa voi työstää esimerkiksi siitä näkökulmasta, että Suomi nykyisellään on 336-osainen liittovaltio.

Erittäin hyvä huomio keskustelussa on se, että miksi kunnilta kysytään? Kuntauudistuksesta pitääkin kysyä kuntalaisilta - ei kuntaorganisaatioilta. Janakkalan Sanomia lukiessa voisi luulla, että kunnan ainoa ongelma on nimen ja itsenäisyyden säilyttäminen, jos kunnanjohtajaa on uskominen. Totuus paljastuu, kun lukee yleisönosastokirjoituksia ja muuta lehteä etusivun "kuntakapinarummutusta" pitemmälle. Älkää antako halpojen markkinapuheiden hämätä.

Ilmoita asiaton kommentti

Ministeri Virkkusen 'virkamiestyöryhmän' esitys ei pohjaudu mihinkään realismiin mistään suunnasta.

Se on kuin haulikolla olisi ammuttu erivärisiä hauleja kaukaa edes tähtäämättä kartalle.

Ei yksiköiden yhdistäminen pelkästä yhdistämisen ilosta ole järkevää.

Ei ole myöskään järkevää yhdistää toimivia omillaantoimeentulevia pieniä yksiköitä 'kunnat', yhdeksi suuremmaksi ei omillaan toimeentulevaksi 'kannattamattomaksi' yksiköksi.

Kuntaremonttia varmaan tarvitaan mutta nyt esitelty muoto on jo lähtökohdiltaan niin realisminvastainen että pistää miettimään mitä sillä oikeasti ajetaan takaa.

Sillä esimerkiksi tanskassa, ranskassa ja sveitsissä on paljon pieniä kuntia myös asukasmäärältään.

Miksi? Koska he ovat pitäneet kiinni siitä että kaikki palvelut tulevat halvemmiksi ja paremmin hoidetuksi lähellä asiakasta.

Siihenasti kuin kuntaremontin lähtökohdat ja motiivit saadaan kohdalleen. Ja kun emme ole tuossa kuntakentässä yksin, ehdotankin kaikille olkaamme Janakkalalaisia niinkauan kuin mahdollista.

Ja mikäli Virkkusen sanat eiliseltä 'ei pakko kuin ääritapauksissa' pitävät paikkansa, saamme luultavasti olla Janakkalalaisia vielä kauan.

t. Pekka

Ilmoita asiaton kommentti

*Kunnilta kysytään nyt kantaa!? Miltä kunnilta?
Kuntalaisilta nyt pitäisi kysyä ja edetä sen mukaan. Valtuutetut päättäjinä eivät voi asiaa
ratkaista koska uudet valtuustot valitaan syksyllä 2012. Ei kunta mitään vasta vaan äänestysikäiset kuntalaiset.
Nyt se nähdään kuntien vahvuus ja rajojen pito.
Toisaalta velkaan perustuva kuntatalous ei ole
hyväksi. Valtion pakkokeinothan ovat tiedossa.
Valtio hyllyttää valtionosuudet niin kyllä liittyjiä tulee. Ettäs sillai sano...!
Liittyjille maksetaan tukia ja lopuille sanotaan,
että rahat loppuu niin kyllä liittyjiä löytyy.

Ilmoita asiaton kommentti

Mitä jos Janakkala, Loppi ja Hausjärvi yhdityisi. Laitettaisiin kunnan nimeksi Tervakoski. Saataisiin soppaan vähän väriä.

Ilmoita asiaton kommentti